Zwolennicy: Park pomoże ożywić centrum na podobnej zasadzie, jak wpływa Central Park na Nowy Jork. Poza tym zachowałby przyrodnicze i ekologiczne walory tego terenu.
Przeciwnicy: Miasto, które znajduje się w kiepskiej sytuacji finansowej przez wiele lat nie będzie w stanie stworzyć parku. Poza tym w pobliżu są już inne parki m.in. słabo wykorzystany Park Drwęskich oraz niedawno zmodernizowany Park Jana Pawła II.
Zwolennicy: Uważają, że Poznań potrzebuje hali sportowo-widowiskowej z prawdziwego zdarzenia, co pozwoli ożywić ten zaniedbany dotychczas teren. Będzie on wówczas również dostępny dla mieszkańców.
Przeciwnicy: Poznań nie potrzebuje kolejnego obiektu sportowego. Są pilniejsze potrzeby np. Golęcin, Arena. Poza tym hala dla klina zieleni jest takim samym ?kawałkiem betonu? jak Stadion Miejski.
Zwolennicy: Miasto nie musiałoby ponosić kosztów związanych z inwestycją, gdyż te stałyby po stronie właściciela terenu. To szybki sposób na jego uporządkowanie (ok. 5 lat).
Przeciwnicy: Każda zabudowa narusza funkcje klina zieleni, który pełni bardzo ważne funkcje dla rozwoju miasta. Nie ma gwarancji, że to co przedstawiają wizualizacje zostanie zrealizowane w tym kształcie.
Zwolennicy: Zabudowa mieszkaniowa miałaby zatrzymać ?ucieczkę? poznaniaków poza miasto. Poznań zyskałby też ekonomicznie, np. dzięki podatkowi od nieruchomości. To też najszybszy sposób na uporządkowanie terenu (ok. 5 lat).
Przeciwnicy: Teren po zabudowie przestanie być powszechnie dostępny. Bo nawet jeśli osiedle nie zostałoby ogrodzone, to czy poznaniacy chcieliby po nim spacerować? To zysk głównie dla dewelopera, nie dla mieszkańców.
Materiał promocyjny
Dzisiejsza gazeta (e-wydanie)
Wszystkie komentarze